Edición de «Discusión:Cómo conectar un router ADSL y un router ADSL Wi-Fi»
Advertencia: no has iniciado sesión. Tu dirección IP se hará pública si haces cualquier edición en estas condiciones. Si inicias sesión o creas una cuenta, tus ediciones se atribuirán a tu nombre de usuario, además de otros beneficios.
Puedes deshacer la edición. Antes de deshacer la edición, comprueba la siguiente comparación para verificar que realmente es lo que quieres hacer, y entonces guarda los cambios para así efectuar la reversión.
Revisión actual | Tu texto | ||
Línea 1: | Línea 1: | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
gracias realmente me ha servido de muchisimo estoy conectsando un router y lo estoy haciendo sola gracias a ustedes. | gracias realmente me ha servido de muchisimo estoy conectsando un router y lo estoy haciendo sola gracias a ustedes. | ||
gracias de nuevo | gracias de nuevo | ||
Línea 19: | Línea 11: | ||
Si se ha puesto, estoy seguro de que este manual tiene utilidad, pero... ¿no es más sencillo usar el router wifi directamente para todo y si se necesitan más bocas RJ45 entonces tirar de switch colgando del router? ¿O por qué del segundo router? ¿Para extender la conexión a otra parte de la casa donde no llega el primer router? En ese caso el segundo router no estaría haciendo de router, sino de AP, y por la configuración que veo en el esquema, no está enrutando nada (NAT desactivada y sin VLANs) por lo que... sigo sin entender las ventajas de este modelo de red respecto al habitual (a parte del claro hecho de tener ambos aparatos de antemano y que se les quiera dar uso). Esto no es para criticar negativamente el artículo, es una simple y honesta pregunta por desconocer, no por faltar. Edit: Ups, se me olvidó firmar. --[[Usuario:Heffeque|HeffeQue]] 07:01 4 ene 2009 (CET) | Si se ha puesto, estoy seguro de que este manual tiene utilidad, pero... ¿no es más sencillo usar el router wifi directamente para todo y si se necesitan más bocas RJ45 entonces tirar de switch colgando del router? ¿O por qué del segundo router? ¿Para extender la conexión a otra parte de la casa donde no llega el primer router? En ese caso el segundo router no estaría haciendo de router, sino de AP, y por la configuración que veo en el esquema, no está enrutando nada (NAT desactivada y sin VLANs) por lo que... sigo sin entender las ventajas de este modelo de red respecto al habitual (a parte del claro hecho de tener ambos aparatos de antemano y que se les quiera dar uso). Esto no es para criticar negativamente el artículo, es una simple y honesta pregunta por desconocer, no por faltar. Edit: Ups, se me olvidó firmar. --[[Usuario:Heffeque|HeffeQue]] 07:01 4 ene 2009 (CET) | ||
− | + | El segundo router hace de switch + AP pero, efectivamente, no enruta nada, al menos nada útil. El NAT puede estar habilitado, pues nadie va a salir por la boca RJ11 y la ruta estática es únicamente si él quiere salir a internet a través del otro router (para actualizarse, por ejemplo) o si algún equipo lo tuviera como puerta de enlace predeterminada (añadiendo un salto extra dentro de la propia LAN, lo cual no es muy útil de primeras, aunque todo es posible). Pero sí tiene una utilidad tener un router sin Wi-Fi de salida a Internet y otro secundario como AP: SEGURIDAD. La seguridad del cable frente al aire como medio de transimisión no da lugar a discusión, y no hay Wi-Fi más segura que la que está apagada. Yo en mi casa tengo un servidor y el ordenador de sobremesa conectados por cable al router principal, y los portátiles mediante Wi-Fi. Cuando no se usa la Wi-Fi, se puede apagar el segundo "router" y los otros equipos pueden seguir saliendo a Internet sin que nadie pueda atacarte. | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− |